黑龍江，哈爾濱。
小區居民遛狗不拴繩，主人任憑狗子在車胎上撒尿而不管。
車主有意見卻遭狗主人反對，甚至還要動手教訓車主。
結果，車主一招，滅了14條狗子。
隨著生活水平不斷的提高，飼養寵物從一開始的時尚，轉變成了生活中必須的一部分，有的人把飼養的寵物當作孩子來養，更看作是家庭的一份子。
在楊大媽生活的小區，發生了一件讓許多有寵物的居民都無法接受的事。
楊大媽像往常一樣帶著自己的博美下樓遛彎，楊大媽視自己的小博美跟孩子似的，寸步不離。
可遛完剛回到家，小博美就渾身抽抽，楊大媽一看，趕緊帶著博美去檢查。
讓楊大媽沒有想到的是，剛走到半道，小博美就沒了氣息，一切都來的那麼的突然，這讓毫無準備的楊大媽實在難以接受。
接下來的事，更讓人始料不及。
同樣的情況不止發生在楊大媽一家，小區裡很多養狗的居民，都出現了同樣的情況，接二連三，一共有14家都出現了狗狗離開了的情況。
大家聚在一起，說到這件事感同身受，越說越覺得蹊蹺，究竟什麼原因會導致一個小區內這麼多狗狗離開，更巧的是這些狗狗都是在差不多的時間，出去遛彎後才發生這樣的情況。
大家一致分析，一定是有人故意這麼做。
有的居民認為是小區在草坪上撒了藥有關，於是先找到了小區。
可小區解釋，已經是幾個月前的事了，撒的很少，並且是根據居民的要求，放在很偏僻的地方。
這時一位居民想起前段時間兩位業主的對話，猜想可能與這件事有關。
兩位業主在對話中討論小區內居民帶自家狗狗去停車場撒尿，狗狗專往車輪胎上撒尿，且狗主人不管不問。
車主認為，狗狗的尿有腐蝕性，一旦在上面尿過一次，會引其它的狗狗都來撒尿。
有的車主現場看到，上前阻止時與寵主引發了爭吵，還差點動起手來。
車主商量，要找個什麼辦法解決一下。
可當找到對話的這兩人時，兩人卻說隻是發發牢騷，實際並沒有做什麼。
找不到始作甬者，小區也不承擔責任。
小區認為，因狗主人在小區裡遛狗不拴繩，被居民反映過很多次，小區也多次與養狗居民做溝通工作，可部分狗主人一直不予理會，不聽從管理，現在出了問題又來要求賠償，小區認為是非常不合理的，也不會給予賠償。
1、居民在小區內遛狗不拴繩的行為合法嗎？
養狗隻是喜歡寵物的居民的個人行為，不應當因個人行為影響到其他居民的安全，或是對小區內業主的財產造成傷害或損失。
文明養犬是對養犬居民最基本的要求，做為狗主人有責任也有義務遵照規定，並執行。
《動物防疫法》第30條明確規定，單位和個人飼養犬隻，應當按規定定期免疫接種狂犬病疫苗；攜帶犬隻出戶的，應按規定佩戴犬牌並采取系犬繩等措施，防止犬隻傷人等。
根據事發地養犬管理條例規定，對遛犬不拴繩予以警告犬主並在養犬登記證書上扣分，扣滿三分吊銷養犬證，並沒收犬隻。
針對這一規定，有市民提出，應當嚴格執行並加大處罰力度，這樣對愛養狗不愛拴繩的人也是一種警示。
2、對狗專挑車胎撒尿，造成車主車胎損壞，狗主人應當承擔責任嗎？
民法典第九章詳細規定了飼養動物損害責任的承擔，其中第一千二百四十五條規定，飼養的動物造成他人損害的，動物飼養人或管理人應當承擔侵權責任。
第一千二百四十六條，違反管理規定，未對動物采取安全措施造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任。
就此規定，足可以說明，飼養犬隻卻不嚴加管理，做為犬隻主人需要承擔犬隻造成的所有的責任。
除非被侵害人有責任的，才可以減輕責任。
3、面對小區內養犬不文明的行為，采取措施將狗狗團滅的做法可取嗎？
不文明養犬的行為的確讓人苦不堪言，輕則擾民，重則危及安全。
遇到這樣的情況，可以根據地方養犬規定進行舉報，擅自采取措施消滅狗狗的行為是絕對不可取的。
治安管理處罰法第四十九條規定，故意損毀公私財物的，輕則十日以下拘留並處五百元以下罰款，重則處十五日以下拘留，並處一千元以下罰款。
刑法第二百七十五條規定，故意毀滅或損壞公私財物，數額較大或有其他嚴重情節的行為，根據情節輕重處拘役、刑罰或罰金。
狗狗也是人的財產的一部分，特別是養犬人視其為親人。
而故意地采取辦法進行毀滅公私財物的行為，達到一定數額，輕則違法，重則犯罪。
遠親不如近鄰，遇到問題各退一步。
多站在對方的角度考慮問題，用寬容的心面對，解決問題也會更加順暢。
對於這件事，您是怎麼看的？