在寵物店買了一隻博美犬，並連帶花費了上萬元購買了狗糧、羊奶粉等，可剛買回家寵物犬便出現持續拉稀，後送至寵物店治療但還是不幸死亡。
消費者王先生認為寵物店銷售『星期狗』侵害了自身合法權益，遂提出解除合同並返還相應錢款，但遭到了寵物店的拒絕。
為此，王先生一氣之下將寵物店告上法庭。
近日，上海閔行區人民法院開庭審理了這樣一起案件，法院審理後認為，寵物店向王先生出售的寵物狗不符合質量要求，解除合同於法有據，據此支持了王先生的訴請。
圖片來自網絡，圖文無關
買回次日發現健康欠佳同月死亡
據王先生稱，2021年11月6日，自己在被告所經營的寵物店內以1500元價格購買一隻三個月大的博美犬。
當時，寵物店承諾購買相關產品之後，可以享受寵物退還、售後服務、免費疫苗註射等等，王先生說自己便在誘導之下，花費了1萬元購買了寵物狗糧、羊奶粉以及美毛粉數罐。
2021年11月7日，即幼犬回家的第二天，幼犬便開始出現拉稀現象。
王先生稱，寵物店的售後人員告知他這是正常現象，但幼犬還是持續拉稀了一周。
2021年11月13日，王先生將寵物狗帶回至被告店內，售後反饋寵物狗需留在店內治療。
『直到當月26日，售後將寵物狗送了回來，但我發現這隻寵物狗並非原購買的那隻』3天後，售後告知王先生寵物狗已死亡，讓他去店內重新更換一隻。
『在此期間，售後沒有履行來回車輛接送寵物狗的服務承諾，服務態度也很惡劣』王先生稱，後來自己認識了其他在被告處維權的消費者，得知被告公司一貫出售『星期狗』『星期貓』。
『同時，我還從電商網站上買了羊奶粉摻假檢測劑，發現這家店出售的羊奶粉中，牛奶成本超標，產品以次充好』
綜上，王先生認為，被告向其出售健康瑕疵的幼犬、以次充好的羊奶粉、寵物芯片，嚴重侵犯了自己的合法權益，故將被告告上法庭。
法院：出售寵物狗不符合質量要求系違約
庭審中，被告公司辯稱，原告王先生確實在被告處購買寵物狗一隻，支付價款1500元。
同時，原告王先生支付寵物身份信息登記價款1420元，購買狗糧及羊奶粉、美毛粉等寵物用品共計1萬元，現被告僅同意更換寵物。
此外，原告所述的狗糧、羊奶粉等都是正常渠道進貨，不同意退貨。
綜上，被告不同意解除合同及退還款項。
法院審理後認為，依法成立的合同對當事人具有法律的約束力，各方應當遵循誠實信用原則，依照合同約定全面地履行義務、合理地行使權利。
原告王先生與被告公司簽訂寵物購買協議，在原告支付相應價款後，被告公司依約應向原告交付質量無瑕疵的健康寵物狗。
但本案中原告購買的寵物狗次日即被發現健康欠佳，同月該寵物狗便死亡，由此可見被告公司向原告出售的寵物狗不符合質量要求。
現原告要求解除合同退還寵物價款1500元，於法有據，法院予以支持。
原告為購買寵物狗支出的寵物用品費1萬元、寵物芯片費1420元均系因被告公司違約行為造成的合理經濟損失，被告公司應予退還。
另外，涉案寵物狗已死亡，未用盡的寵物用品可能攜帶病毒，已無法或者不適合進行返還，故原告無需承擔返還義務。
據此作出如上判決。
記者 | 季張穎
來源： 上海法治報