沈陽一男子王某下班回家，被一隻獵犬撕咬。
王某將狗踢飛後回到自己家裡十分氣憤。
他拿起刀子沖了出去，將那條氣勢洶洶的狗砍倒在地。
王某打電話報警，警方到來後，狗主人李某已將受傷的狗送往醫院救治，狗最終死了。
王某被咬傷受傷住院花費了18000多元，他出院後要求李某賠償。
李某不同意，王某起訴至法院，要求李某賠償自己損失。
李某反訴：『我的拉佈拉多犬是花費38000多元購買，這次治療又花費2000多元，應由王某反賠償』
王某認為：『狗咬人時，李某未盡到對狗管束的安全義務。
根據《民法典》規定和沈陽市的養犬規定，李某應當承擔對自己的侵權賠償責任』
李某抗辯：『雖然我的狗咬傷王某，但《民法典》規定：如果損害是由被侵權人故意或者重大過失造成的，狗主人可以免責。
拉佈拉多犬是世界公認的無攻擊性犬種之一，王某故意挑逗狗受傷，自己不應當賠償』
法院根據『誰主張，誰舉證』的原則，要求李某舉證證實是王某挑逗狗被狗咬傷的，但李某沒有拿出有效證據。
法院判決李某賠償王某18000多元的治療費。
但法院又認為：王某返回家中拿刀出來傷狗的行為，明顯超過了保護自己的目的，客觀上確實有毀壞李某財物的事實。
王某傷狗的原因，系其先被惡狗咬傷，王某構成了緊急避險。
根據《民法典》規定，緊急避險采取措施不當或者超過必要的限度，造成不應有的損害的，緊急避險人應當承擔適當的民事責任。
李某的狗攻擊王某系客觀事實，但王某返回屋裡後，危險已經消失。
王某出於報復、泄憤的目的，拿刀出門將狗殺傷，明顯超過了必要限度，遂判決王某承擔部分責任，賠償李某16000多元。
雙方相互賠償後，李某賠償王某2000多元。
劉某是一名農村電工，每天都隨身帶有電工的工具。
有一天，他準備去鄰村檢查動力線路，路過城裡某公司董老板在鄉道附近的別墅。
別墅院裡有一條非常兇猛的大黑狗，據說是狼與犬交配生下的狗，這條狗每見到生人就像似見到了敵人一樣，立刻會發動攻擊。
據說，很多愛狗者都喜歡到這裡與董老板交流養狗的經驗，這條狗有人出30萬元要求購買，被董老板拒絕了。
由於這條狗非常兇猛，附近的人們每路過董老板的別墅時，都會繞路行走。
平時董老板讓看管別墅的人將狗拴在院子裡，很少放它出來。
劉某走到董老板的別墅前面的路口時，不知什麼原因，惡狗從別墅院子裡竄了出來。
狗的身後既沒有董老板，也沒有平時看管別墅的人。
惡狗看到了劉某，三竄兩竄就到了跟前。
劉某一看不好，立刻站住了。
他知道如果遇到惡狗不能跑，一跑準會被追上挨咬。
盡管劉某站住了，惡狗仍然沖上前來，『汪、汪！』叫了兩聲，便張開大口，伸出兩爪向劉某撲來。
劉某身體素質很好，平時登高作業，上房下房，動作非常利落。
他迅速一個閃身，惡狗沒有撲到他。
惡狗一見撲空了，兩隻後爪往地上一蹬，前爪抬起，又一次撲向劉某。
劉某一看狗太兇了，隻能躲閃，誰知，在躲閃時，一隻腳落到一個土坑裡，身體立刻失去平衡摔倒了。
惡狗撲到他的身上，一口咬住了他的小腳。
劉某疼得大叫了幾聲，用力拽腿，但怎麼也拽不動。
劉某感覺身下有硬東西墊在腰上，他突然想起自己帶著電工刀，便從皮套裡把電工刀拽出來，咬著牙忍痛打開刀子。
他右手持電工刀，向左迅速反轉身體，用力向惡狗捅去。
這把電工刀平時是用來切割電線膠皮的，由於刀鋒已經鈍了，昨天劉某剛把刀子磨快，今天是第一次使用。
盡管電工刀的前尖是半圓的，但半圓的終端是有尖的。
劉某將電工刀捅出去的時候，故意將刀子稍抬一點，致使刀尖對準惡狗的脖子用力捅了進去。
『撲哧』一聲，電工刀的整個刀刃部分全被捅了進去，劉某右手又用力一攪，將刀子向下使勁切割，一股鮮血像泉水般湧了出來，惡狗慘叫一聲，很快就失去了咬人的力量，身份一軟倒在了劉某的腿上。
劉某將傷腿從狗身下拽了出來，一陣陣劇痛讓劉某整條腿的肌肉都顫抖不已。
他撕開褲腿一看，小腿肚子幾乎被咬穿了，血肉模糊，這條狗的咬合力也太大了點。
劉某把惡狗的氣管切斷了，這條狗四肢抽搐著，一會兒就沒有聲音。
劉某立即打110電話報警，然後又打電話給120急救車。
110警車先趕到了，警察見劉某自己采取了臨時救助措施，便對現場進行勘察作了記錄。
在急救車還沒有來的時候，又向劉某了解一些情況。
這時，董老板從院子裡跑了出來，他一看到自己的狗被殺死了，立刻問道：『誰幹的？』
劉某說：『你的狗咬我，被我用刀子捅死了。
你家的狗也太兇了，這跟前的人誰也不敢在你家院子門前路過』
董老板火了，大聲說：『我這條狗人家給30萬我都沒賣，今天竟然被你殺了。
這事我和你沒完』
110警察對董老板說：『你這個人真不講理，你的狗把人咬了，你應該向人道歉。
人家為什麼把你的狗殺死了，你是不是把你家門前的視頻調出來看看，到底是誰的責任？』
這時120急救車趕到了，劉某被送到醫院進行救治。
經醫生診斷，劉某的左小腿肌肉系狗咬貫通傷，經緊急處理後，註射了狂犬疫苗。
劉某住院半個月後傷愈出院。
劉某出院後要求董老板賠償醫療費35016元，誤工費1500元，住院夥食費1500元，護理費1000元。
董老板同意賠償劉某的經濟損失39016元，但要求劉某賠償狗的損失26萬元。
劉某見董老板無法協商，便向法院起訴要求董老板賠償自己被狗咬傷的經濟損失39016元，董老板接到起訴狀後，反訴劉某，要求他賠償狗的損失與劉某受傷損失的差價26萬元。
法院經審理查明，董老板雖然對自己養的狗辦理了養犬證，但事發當天，董老板在院外遛狗牽回去之後，把狗繩解開了，卻沒有關閉院門。
董老板回到別墅室內喝茶時，狗聽到外面有人路過，便從院門跑出去追咬劉某，造成了劉某的左小腿被咬成貫通傷。
劉某住院15天，支出醫療費35016元，住院夥食費1500元，護理費1000元，另有誤工損失1500元，共計39016元。
對該損失數額，法院予以確認。
因劉某的傷害後果是董老板的過錯造成的，董老板應該依照《民法典》的相關規定，賠償劉某的損失。
對董老板反訴劉某要求賠償狗這種特殊財產的損失，法院認為：劉某是在正常走路時遭到狗的攻擊並被咬傷，劉某用電工刀殺死攻擊自己的狗，是緊急避險的本能需要，即劉某沒有損害董老板財產之故意。
因此，劉某的緊急避險行為是合理而正當的，也沒有超過必要的限度，劉某對董老板狗被殺死所造成的財產損失沒有賠償義務。
最後法院判決董老板賠償劉某的經濟損失39016元，駁回董老板對劉某的反訴賠償請求。
這兩起案件都是因狗咬人，被咬的人殺死惡狗的法律沖突。
前一起案件，法院根據王某被咬後已經回到自己家裡，又持刀出門報復殺狗出氣的客觀事實，認定王某在緊急避險之後殺狗的行為屬於侵權，即緊急避險超過了必須限度。
實際上，王某是在險情已經結束後殺死惡狗的，因此，法院判決狗主人李某和傷者王某相互承擔賠償責任。
雙方的經濟損失在相互抵頂後，以找差價的方式履行法院的判決義務。
後一起案件，傷者劉某沒有過錯。
他是在遭到惡狗攻擊的過程中，為了保護自己的人身安全，以殺死惡狗的方式避險。
劉某雖然殺死的惡狗價值很高，導致狗主人董老板的損失。
但劉某的緊急避險是合理的，而且沒有超過必須的限度。
因此，法院判決傷者劉某對董老板的財產損失不承擔賠償責任，隻判決董老板對劉某予以賠償。
這兩起案件法院的判決都做到了公平、公正，既維護傷者的合法權益，又正確地適用了緊急避險的法律規定，應當點贊。