魯迅，本名周樹人，以戰鬥力強悍聞名於世。
魯迅先生罵過很多人。
比如，他認為梁秋實見了富人就搖頭擺尾，見了窮人就狂吠，便說他是『喪家的資本家的乏走狗』。
再比如，魯迅不喜歡京劇，也不喜歡梅蘭芳。
當年梅蘭芳唱《黛玉葬花》轟動全國時，魯迅便寫道：『看過紅樓夢的，自然覺得黛玉是一個穿著印度綢衫，清瘦而憂鬱的女郎，誰能想到居然眼睛如此之凸，臉如此之長的』。
梅蘭芳當時沒有回應，魯迅也沒有窮追猛打。
徐志摩創辦新月社時，魯迅也曾經旁敲側擊地罵過他：『總有些癡男怨女，恨不得除了自己和愛的人，全部都死幹凈』
除了以上這些人之外，魯迅罵過的還有章士釗、餘光中等人，就連錢鐘書也被他說成『臉化妝得就像搓油摘粉調胭脂捏出來的假面具』，還說過『對於醜人，細看是一種殘忍』的話。
不過，要說魯迅罵人最出名的『戰績』，上面提到的都隻是小兒科罷了。
遠看是條狗，近看是條東洋狗。
這是流傳最廣的魯迅痛罵郭沫若的話，還有另一個版本：遠看是條狗，近看是條東洋狗，到了眼前。
哦，原來是沫若先生。
由於一些眾所周知的原因，郭沫若的風評一直不好，如今也早已成為『骨氣』的代表人物，魯迅先生向來痛恨這樣的人，說出這樣罵人的話似乎也不奇怪。
不過，這句話卻找不到任何出處，更像是人們為了貶低郭沫若而杜撰的。
從以下兩個方面來看，這句話罵得十分蹊蹺。
第一，郭沫若確實有留學日本的經歷，『東洋』似乎也說得過去，不過，魯迅本人也有留學日本的經歷，罵別人是『東洋狗』就有些說不過去了。
第二，這種直接把人和狗放在一起的罵法實在太過低級，基本和罵娘無異，魯迅罵人向來角度刁鉆，擅長指桑罵槐，這樣的罵法實在找不到可以類比的。
第三，魯迅確實提過郭沫若。
他在1921年寫給周作人的信中說：『我近來大看不起郭沫若田漢之流』
另外，魯迅在《上海文藝一暼中》提到過郭沫若：『這後來，就有新才子派的創造社的出現……郭沫若和張資平兩位先生的稿件……是也有些才子+流氓式的』
也就是說，在魯迅的心中，郭沫若是『才子+流氓』。
不過，這裡說的『才子+流氓』也不是我們現在所理解的那樣，而是對於文章的態度：『才子於是想了種種制伏婊子的妙法，不但不上當，還占了她們的便宜……在婊子那裡得了勝利的英雄豪傑，是才子+流氓』
從這一段可以看出，魯迅所說的『才子+流氓』並不是貶義詞，而是一種文學方式的革新。
更重要的是，魯迅與郭沫若的關系並沒有外界想的那麼差，坊間流傳郭沫若曾經用杜荃的筆名罵魯迅是『封建餘孽』、『法西斯蒂』。
不過，經過查證，並沒有發現杜荃就是郭沫若的證據。
1977年，郭沫若的老友馮乃超向他求證時，郭沫若也否認自己曾經使用過這一筆名。
相反的是，郭沫若對魯迅一直十分尊敬，把他當作自己的良師益友。
比如，郭沫若曾經在文章中寫道：『我很欣賞《頭發的故事》，而不知道魯迅是誰。
但把《頭發的故事》排在譯文後邊，使我感到不平』這實際上是為魯迅打抱不平。
再如，郭沫若在《蒐苗的檢閱》一文中寫道：『魯迅究竟是我們的魯迅先生』
魯迅先生去世之後，郭沫若還尊稱他是『民族的傑作』。
而魯迅先生在逝世前也表達過自己想要見郭沫若的意願。
這些都能夠證明兩人神交已久，而不是外界傳聞的相互交惡。
餘華在哥本哈根曾經發表過一篇關於魯迅先生的演講，傳回國內之後被媒體起了一個十分令他『驚悚』的標題：《魯迅是我這輩子唯一討厭過的作家》。
其實，在這篇演講中，餘華對魯迅先生表達了最深的敬意和熱愛，他甚至說：魯迅應該是過去那個時代裡最具批判精神的作家。
餘華所討厭的不是魯迅，而是被符號化的魯迅。
作為中國文學史上戰鬥力最強的鬥士之一，魯迅這個名詞成為無數人的刀和槍，也成為惡意中傷，砍向各類人的武器，這是餘華最不願意看到的。
時至今日，這樣的事情還在不斷重演，尤其是在互聯網時代，信息的傳播速度得到了爆炸式增長，人們的交流更加密切，也更加方便，群氓們的狂歡也更加肆無忌憚。
《烏合之眾》裡曾經這樣寫道：個人一旦成為群體的一員，他所作所為就不會再承擔責任，這時每個人都會暴露出自己不受到的約束的一面。
群體追求和相信的從來不是什麼真相和理性，而是盲從、殘忍、偏執和狂熱，隻知道簡單而極端的感情。
最後，希望看到這裡的每個朋友都有甄別真假，分辨是非的能力，畢竟，大腦是用來思考的。
魯迅文字在當時是醒世的良藥，就算一百年後的今天也沒有過時，對魯迅了解的越多，就越能感受到那種孤獨和偉岸。