山東菏澤，一女子在網上爆料稱，遭到丈夫家暴，丈夫還當著她的面砍死了家中的柯基犬。
她想阻止，但丈夫威脅稱『敢動就砍死你』『你不聽話，以後也這樣』，隻能無奈地看著寵物狗命喪丈夫刀下。
其丈夫為什麼會砍狗呢？她說，當天丈夫喝了酒，在臥室裡勒著狗的脖子，狗在掙紮的時候，撓到了他，他就拿刀開始砍狗。
該女子還稱，自己曾多次遭家暴，目前已經回到娘家，準備離婚，但丈夫一家人反對，還勸她回家。
當地回應稱，多次家暴不實，公安機關和婦聯均已介入，男子已被警方帶走調查。
今日，該女子再次發文稱，不要賠償，隻想要對方因家暴、砍殺寵物狗、持刀威脅等行為受到應有的法律懲罰。
就這件事，網友們也是各執己見：
上面評論中，有網友提到，虐殺動物沒有處罰嗎？
在現有的法律框架內，如果一個人虐殺的是自己飼養的動物，還真的是不犯法。
但是：
①如果虐殺的是別人的動物，那就可能涉嫌故意毀壞財物《罪》；
②如果將虐殺動物的視頻或者圖片通過網絡平臺進行散播，那就可能涉嫌尋釁滋事《罪》，即便虐殺的是自己的動物，也是如此。
③虐殺他人動物，也是對他人財產權的侵害，根據《民法典》的規定，行為人應當賠償動物所有人的損失。
因此，在這件事情中，丈夫的行為是否違法，取決於這條柯基犬是妻子的個人財產還是夫妻共同財產。
若是妻子個人財產，那麼，丈夫的行為就屬於故意毀壞他人財物，公安機關可以根據《治安管理處罰法》第四十九條的規定對他處以拘留、罰款處罰。
也有網友認為，涉事男子的行為屬於威脅恐嚇罪。
在這裡，我們必須指出，在《刑法》當中，確實有不少罪名的行為手段包含了『威脅』，比如敲詐勒索罪、強迫交易罪、強迫勞動罪、妨害公務罪……
但《刑法》當中並沒有『威脅恐嚇罪』，基於罪刑法定的基本原則，其行為並不構成『威脅恐嚇罪』。
然而，不存在『威脅恐嚇罪』就代表威脅恐嚇是合法的嗎？當然不是。
《治安管理處罰法》第四十二條第一項規定，寫恐嚇信或者以其他方法威脅他人人身安全的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款；情節較重的，處五日以上十日以下拘留，可以並處五百元以下罰款。
由此可見，不論以什麼方法威脅他人人身安全，都是違法的。
在此事件中，妻子想要阻止丈夫砍殺寵物狗，丈夫威脅稱敢動就砍死她，還說如果不聽話，以後就如此對待她。
這就是威脅他人人身安全，因此，公安機關可以根據前述規定，對該男子進行處罰。
當然，也有很多人認為，女子應該申請保護令，並與丈夫離婚。
那麼，如果該女子申請保護令，或者起訴離婚，法院會支持她嗎？
根據《反家庭暴力法》以及最高人民法院《關於辦理人身安全保護令案件適用法律若幹問題的規定》，如果遭受了家庭暴力或者有面臨家庭暴力的現實危險，法院就應當受理當事人關於人身安全保護令的申請。
此事件中，該男子威脅稱，如果不聽話，就要像砍殺柯基犬一樣對待妻子，再結合丈夫酒後的表現，可以說，該女子有面臨家庭暴力的顯示危險，因此，法院應當依法作出人身安全保護令。
至於離婚請求能否得到支持，關鍵在於該男子的行為是否屬於家庭暴力？
家庭暴力大抵可以分為兩類，一種是肉體上的家庭暴力，另一種則是精神上的家庭暴力。
肉體上的家庭暴力比如使用棍棒或者肢體對對方進行毆打等，一旦有此種行為，就可以認定為家庭暴力，如果調解不成，法院應當依法支持當事人的離婚請求。
而比如侮辱、威脅、騷擾等精神上的侵害，要認定為家庭暴力，則需要滿足『經常性』這一要件，否則，法院不會以家庭暴力支持一方的離婚請求。
僅就此事件來說，如果女子的丈夫隻是在言語上對她進行威脅，確實難以認定存在家庭暴力，法院恐難支持其離婚請求。
但這並不等於無法通過訴訟來實現離婚的目的。
因為，根據《民法典》的規定，如果第一次離婚被駁回，只要在分居滿一年，再起訴離婚的時候，法院就應當判決離婚。