及時新鮮服務快樂
眉山新鮮事兒 就從這裡開始
眾所周知，狗咬傷人要賠償，那狗咬傷狗，狗的治療費又該如何分擔？日前，東坡法院萬勝法庭審結了一起飼養動物損害責任糾紛案件，原、被告雙方各執一詞，鬧得不可開交，法院法官究竟如何判決平眾議？
基本案情
原告宋某、被告劉某系同村村民。
某日下午，被告飼養的黃色大型犬沖入原告家中院壩內，將原告飼養的白色小型犬咬傷後逃跑。
因原告家中無人居住，三日後，原告發現小型犬被咬傷，後原告找被告協商，雙方對賠償事宜未達成一致意見。
原告獨自將小型犬送到寵物診所治療，共計花費治療費用3000餘元。
後原告將被告訴至東坡法院，請求被告賠償經濟損失3000餘元、精神損害賠償金1000元。
經審理查明，本案系飼養動物侵權責任糾紛。
在庭審中，原告辯稱自己非黃色大型犬的飼養人，但並未提供證據證明，經法官實地走訪調取證據，結合原告家中監控視頻、原被告通話錄音，認定被告系黃色大型犬的飼養人。
根據相關法律法條認定，被告飼養的黃色大型犬造成原告飼養的白色小型犬受傷，被告應承擔侵權責任；原告對飼養的白色小型犬疏於管理，事發三天後才發現受傷，原告對白色小型犬傷情的擴大存在過錯。
經法院酌情認定，被告對原告損失承擔70%的責任，原告自行承擔30%的責任，判處被告應賠償原告損失2271.5元；對於原告主張的精神損害賠償金1000元，因其並未舉證證明其飼養的白色小型犬對其具有特定的人身意義，結合白色小型犬的傷情情況，對原告主張的精神損害賠償金1000元，法院不予支持。
相關法條
《中華人民共和國民法典》第一千二百四十五條飼養的動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任；但是，能夠證明損害是因被侵權人故意或者重大過失造成的，可以不承擔或者減輕責任。
《中華人民共和國民法典》第一千一百七十三條被侵權人對同一損害的發生或擴大有過錯的，可以減輕侵權人的責任。
法官有話說
飼養犬隻不僅給人們帶來精神慰藉，其也兼具看家的功能，但其本身存在一定的攻擊性，作為動物飼養人不應忽視。
在此提醒廣大動物飼養人：在享受寵物飼養樂趣的同時，要對自家的寵物盡到看護、管理責任，自覺維護社會公共利益和他人合法權益，做到文明養犬、安全養犬。
來源：東坡法眼
本文部分圖片、文字及觀點，來源於互聯網及其他公眾平臺，主要目的在於分享信息，讓更多人獲得需要的咨詢，不作商業用途，版權歸原作者所有。
如涉及侵權請予以告知，我們會在24小時內刪除相關內容謝謝。